Guerras, ao contrário de tarifas ilegais, não podem ser iniciadas e terminadas para atender aos caprichos de um presidente ou para sustentar permanentemente mercados em queda livre.

Assim, a principal questão após a suspensão, pelo presidente Donald Trump, dos ataques ameaçados contra usinas de energia do Irã não é se ele teve mais um momento de anunciar e, depois, voltar atrás.

A questão é se Trump consegue sair de sua guerra contra o Irã, mesmo que queira.

Após dias de retórica oscilante, Trump sinalizou na segunda-feira (23) uma primeira possível desescalada no conflito, quando citou 15 pontos de acordo no que disse terem sido negociações produtivas com o Irã. Teerã afirmou que não houve diálogo.

A interpretação mais otimista dos acontecimentos recentes é que os Estados Unidos e o Irã chegaram a um ponto em que o custo de subir na escalada seria tão horrível que ambos precisam de uma saída. Esse tipo de “epifania” pode começar a pôr fim a guerras.

Trump havia levado os adversários à beira do abismo ao ameaçar bombardear as usinas de energia do Irã caso o país não abrisse o Estreito de Ormuz, um ponto crítico para as exportações de petróleo.

Teerã havia prometido retaliar incendiando infraestruturas vitais em Estados do Golfo aliados dos EUA. O conflito poderia ter desencadeado uma recessão global e agravado as já graves condições humanitárias dos próprios civis iranianos que Trump prometeu ajudar.

Mas há muitos motivos para ceticismo de que um avanço esteja próximo.

Dias de retórica errática e contraditória por parte de Trump, e a incapacidade do governo de apresentar uma justificativa consistente para a guerra ou de traçar uma estratégia de saída, fazem com que qualquer declaração isolada dos EUA careça de credibilidade.

O hábito do presidente de lançar ataques justamente em seus próprios prazos em relação ao Irã faz com que ninguém se surpreendesse se ele quebrasse sua própria moratória de cinco dias sobre ataques às usinas de energia do país.

Alguns cínicos também observam que a pausa do presidente durará ao longo da week de negociações nos mercados globais. Com os futuros das ações despencando e os preços do petróleo disparando após o fim de semana, será que ele estava apenas tentando criar um colchão de estabilidade para o mercado?

Não seria a primeira vez que declarações oficiais parecem ter como objetivo conter a volatilidade. E funcionou novamente: o Dow, o S&P 500 e o Nasdaq subiram mais de 1% na segunda-feira, enquanto o Brent, referência global do petróleo, caiu 11%. Motoristas nos EUA esperam um alívio nas bombas de gasolina.

Por que Trump precisa diminuir a tensão?

Trump pode querer ganhar tempo por outro motivo: as forças dos EUA que poderiam lhe dar a opção de invadir a Ilha de Kharg, o epicentro da indústria petrolífera do Irã e um centro econômico vital — ou de ocupar ilhas e regiões costeiras no estreito ainda não estão totalmente mobilizadas.

Uma Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais dos EUA que partiu do Japão pode chegar à região em breve. Mas uma segunda só deixou a Costa Oeste na semana passada.

Também vale lembrar que Trump adora hipérboles. A experiência sugere que seu exagero sobre avanços diplomáticos e suas alegações de que o Irã “desesperadamente” quer um acordo podem ser infladas, ainda que a dissimulação deliberada às vezes seja uma ferramenta usada por estadistas para criar espaço para avanços.

As oscilações bruscas do presidente, que o fizeram falar em “encerrar gradualmente” a guerra em um dia e escalá-la no seguinte, eram incompatíveis com as tradições de uma liderança estável em tempos de guerra. Mas eram tipicamente trumpistas.

Na segunda-feira, tudo parecia uma manobra para que ele pudesse argumentar que suas táticas de “linha-dura” haviam produzido progresso diplomático.

Essa imprevisibilidade e a tendência de tentar amenizar crises criadas por ele próprio são características conhecidas da vida pessoal de Trump, bem como de sua trajetória empresarial e política, além de seus múltiplos confrontos com o sistema de Justiça.

Cada dia frequentemente se desenrola como uma tentativa de chegar ao fim ainda de pé. Com essa abordagem, Trump adia acertos de contas e posterga as piores consequências de seus atos em uma dança improvisada sem fim.

Ainda assim, há uma possibilidade preocupante de que o método errático de Trump seja levado além de seus limites no Golfo Pérsico.

O Irã pode estar em desvantagem diante do ataque dos EUA e de Israel e sofrendo perdas extremamente pesadas em seus ativos navais, aéreos e terrestres durante uma guerra que eliminou membros importantes do regime clerical islâmico.

Mas, à medida que o conflito entra na quarta semana, o país também demonstrou sua própria capacidade de pressão ao praticamente fechar o Estreito de Ormuz e manter a economia global — e as esperanças políticas republicanas para novembro — como reféns.

A lógica sugere que um regime que já era ultrarradical antes da guerra dificilmente estará mais disposto a aceitar as exigências de Trump após a morte de seu líder supremo e depois de suportar um intenso ataque de mísseis e aviões dos EUA e de Israel.

As condições de Trump para encerrar a guerra — que provavelmente incluem o Irã renunciar ao seu programa nuclear e aos mísseis balísticos de longo alcance — podem ser impeditivas para um acordo. Isso porque as últimas três semanas mostram exatamente por que um regime considerado pária poderia decidir buscar esse tipo de “seguro” contra futuros ataques de potências estrangeiras.

Mesmo que as negociações comecem — e o Paquistão tenha se oferecido para sediá-las — não está claro quem negociaria pelo Irã. Um regime que descentralizou o poder e perdeu figuras-chave pode ter dificuldade para tomar decisões coletivas.

E, se, como alguns especialistas acreditam, a Guarda Revolucionária do Irã agora detém o controle total, a postura pode ser ainda mais linha-dura do que antes.

Além disso, no passado, Washington já dialogou com autoridades iranianas relativamente moderadas, apenas para descobrir que figuras mais radicais eram contrárias a qualquer compromisso.

Também não seria surpreendente se os líderes iranianos interpretassem as reviravoltas, contradições e postagens emocionais do presidente nas redes sociais como sinais de que sua estratégia de impor custos econômicos a Trump está funcionando.

Por que quase todas as opções de Trump são ruins?

Ninguém pode saber o que vem pela frente no Irã. É possível que os assassinatos de líderes de alto escalão e os ataques dos EUA e de Israel tenham provocado rachaduras fatais no regime que ainda não são evidentes. Mas, até agora, não há sinais públicos claros de desintegração.

A guerra aérea reduziu significativamente a ameaça regional do Irã. Mas, se o uso de força bruta ainda não o colocou de joelhos, Trump ainda não explicou por que o Irã abriria mão de sua principal alavanca — o controle sobre o Estreito — sem concessões substanciais dos EUA.

Mas é fácil entender por que o presidente pode se sentir atraído pela perspectiva de negociações. Ele precisa de uma saída, porque muitos de seus possíveis caminhos são pouco atraentes.

Ele poderia escalar a guerra em seu formato atual — concentrando o poder de fogo dos EUA sobre ativos iranianos ao redor do Estreito, mas não há garantias de que isso degradaria tanto as capacidades de Teerã a ponto de tornar seguro o trânsito de navios.

Ele poderia decidir enviar tropas terrestres. Mas isso cruzaria um “Rubicão” político, ou seja, seria uma decisão definitiva e arriscada, que remeteria às guerras intermináveis contra as quais Trump fez campanha.

A opção de voltar atrás e uma declaração de vitória, seja ela genuína ou não, de fato parece atraente. Mas recuar deixaria aliados dos EUA no Golfo, que se opuseram à sua guerra, expostos a um Irã enfurecido e fortalecido.

Encerrar o conflito sem garantir o controle dos estoques iranianos de urânio altamente enriquecido poderia permitir que o país avançasse rumo a uma arma nuclear no futuro e enfraqueceria a justificativa mais consistente de Trump para a guerra.

Presidentes frequentemente enfrentam crises sem boas opções, mas poucos lidam com situações tão difíceis de resolver quanto a do Irã que o próprio Trump criou para si.