Um documento recém-descoberto nos arquivos de Jeffrey Epstein compromete uma das afirmações centrais do presidente Donald Trump sobre o assunto, especificamente, sua suposta falta de conhecimento da má conduta do criminoso sexual condenado.

E ele não está sozinho.

A publicação de milhões de páginas de documentos há uma semana e meia tem repetidamente testado e às vezes mostrado contradições nas afirmações da administração Trump sobre o conteúdo dos arquivos.

Funcionários da administração, incluindo Trump e a secretária de Justiça Pam Bondi, fizeram várias alegações sobre os arquivos, que foram posteriormente distorcidas.

Mas com a publicação de milhões de documentos no mês passado, parece que o número está aumentando.

Vamos recapitular.

Quando Trump admitiu no ano passado que a cúmplice de Epstein, Ghislaine Maxwell, tinha recrutado Virginia Giuffre, uma vítima conhecida de Epstein, de Mar-a-Lago, afirmou que não sabia para quê.

“Não, eu realmente não sei por quê”, disse Trump em julho.

Trump foi ainda mais firme em 2019, quando lhe perguntaram se ele tinha alguma suspeita de que Epstein estava abusando de meninas menores de idade.

“Não, eu não tinha ideia”, ele disse, e repetiu: “Eu não tinha ideia”.

Mas muitas outras evidências têm posto em dúvida essas afirmações. E agora temos a sugestão mais firme até o momento de que Trump, no mínimo, tinha suspeitas.

Um documento recém-descoberto descreve Trump dizendo à polícia em meados da década de 2000, pouco depois que a investigação sobre Epstein se tornou pública, que estava feliz por ele estar sendo “preso” porque “todos sabiam que ele estava fazendo isso”. (O documento foi reportado pela primeira vez pelo Miami Herald).

O documento vem de uma entrevista do FBI em 2019 com um chefe da polícia de Palm Beach, Flórida, que relatou uma conversa que teve com Trump por volta de 2006.

Trump, nessa conversa, também citou uma ocasião em que esteve perto de Epstein e algumas adolescentes e afirmou que “saiu de lá”, segundo o documento.

O documento também acrescenta que Trump foi uma das “primeiras pessoas” a ligar para o Departamento de Polícia de Palm Beach quando descobriu que eles estavam investigando Epstein.

Perguntada sobre o assunto na terça-feira (10), a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse que não pode confirmar se a ligação de 2006 foi feita.

Mas acrescentou que, se assim fosse, ele apoiaria as declarações anteriores de Trump de que tinha cortado os laços com Epstein no início da década de 2000 e o considerava um “pervertido”.

No entanto, a Casa Branca não tinha explicado anteriormente por que Trump usou essa palavra para se referir a Epstein. E quando perguntado sobre isso em julho, Trump atacou o jornalista que fez a pergunta.

Os legisladores foram capazes de dar uma primeira olhada nos arquivos sem partes censuradas na segunda-feira (9), após o que alguns afirmaram que vários homens estão sendo protegidos por omissões, incluindo supostos conspiradores.

O deputado republicano, Thomas Massie, depois de ver os arquivos, disse à Kaitlan Collins da CNN na segunda-feira (9) que os novos documentos levantaram questões sobre se o diretor do FBI, Kash Patel, deu falso testemunho quando afirmou em setembro que não havia “informações críveis” de que Epstein traficou mulheres jovens para ninguém além dele mesmo.

“Nenhum”, garantiu Patel naquele momento. “Se houvesse, ontem mesmo teria apresentado a denúncia de que traficava com outras pessoas”.

Em uma audiência na Câmara dos Representantes na mesma semana, Patel negou que houvesse algo nos arquivos que indicasse que outras pessoas tinham relações sexuais com menores.

“Correto”, respondeu Patel. “Não que eu saiba”.

Mas Massie e o deputado democrata Ro Khanna da Califórnia disseram depois de revisar os arquivos sem censura que os documentos continham pelo menos seis nomes de pessoas que foram ocultados e que “provavelmente foram incriminados”.

Uma ressalva de enorme importância: a aparição de um nome nos arquivos não constitui evidência de irregularidades, e não está claro do que são suspeitos os seis mencionados por Massie e Khanna.

Uma das pessoas citadas estava em um arquivo interno do FBI como suposto “co-conspirador”, mas esse documento não fornece nenhuma prova de irregularidades.

Posteriormente, o Departamento de Justiça removeu a censura de vários nomes. A CNN entrou em contato com os homens cujos nomes não foram riscados.

Mas essa nova eliminação de censuras também contradiz a forma como a administração inicialmente realizou o esforço para ocultar nomes.

Quando a CNN trouxe à atenção da administração algumas eliminações questionáveis na semana passada, um funcionário do Departamento de Justiça sugeriu que muitas delas eram mulheres que poderiam ser descritas como “vítimas” e “participantes”, e nenhuma era homem.

“Em muitos casos, como foi documentado publicamente, aqueles que foram vítimas originais se tornaram participantes e cúmplices”, disse o funcionário. “Não escondemos os nomes dos homens, só das vítimas do sexo feminino”.

Os funcionários também disseram que os nomes de agentes do FBI e das forças da lei estavam sendo ocultados.

Mas graças à pressão dos legisladores que viram os arquivos sem censura e os nomes que podemos ver, agora podemos dizer que as eliminações incluíam os nomes de alguns homens (que não eram agentes da lei).

Na audiência da Câmara de Representantes em setembro, Patel testemunhou que o nome de Trump apareceu nos arquivos de Epstein menos de 100 vezes.

Quando perguntado se o nome de Trump apareceu lá 1.000 vezes, 500 vezes e 100 vezes, Patel negou cada um deles.

“Eu não sei o número, mas não é isso”, disse Patel depois de ser perguntado se o nome do presidente apareceu 100 vezes.

Mas, na verdade, Trump aparece nos arquivos de Epstein mais de 1.000 vezes, segundo a CNN. (Uma busca por seu nome revela milhares de documentos, mas alguns são duplicados).

No final de dezembro, o Departamento de Justiça anunciou a descoberta de mais de um milhão de documentos potencialmente relacionados ao caso Epstein.

No entanto, dado que há mais de três milhões de materiais no total, não está claro se isso explica a discrepância entre o testemunho de Patel e os arquivos publicados.

O secretário de Comércio, Howard Lutnick, afirmou em uma entrevista no ano passado que cortou todos os laços com Epstein em 2005, após um encontro desconfortável na casa de Epstein.

Lutnick disse ao New York Post em outubro que, após o encontro, ele decidiu “nunca mais estar na mesma sala com essa pessoa nojenta”.

“Então nunca estive com ele em reuniões sociais, nem por negócios, nem mesmo por filantropia”, garantiu Lutnick. “Se esse cara estivesse lá, eu não iria, porque é nojento”.

Mas os documentos mostraram que isso não é verdade. Lutnick tentou se encontrar ou falar com Epstein em várias ocasiões após 2005. E confirmou em seu testemunho perante o Congresso na terça-feira (10) que ele e sua família visitaram a ilha de Epstein em 2012.

“E almoçamos na ilha, é verdade, por uma hora. E saímos com todos os meus filhos, minhas babás e minha esposa, todos juntos. Estávamos de férias em família”, disse Lutnick. “Não me lembro porque fizemos isso”.

Lutnick se junta a Trump minimizando seus laços com Epstein de maneiras que depois se contradizem.

Alguns republicanos expressaram preocupação com a afirmação inicial de Lutnick, e o senador John Kennedy da Louisiana apontou na terça-feira (10) que Lutnick tinha “muito a explicar”.

Mas Leavitt disse na terça-feira (10) que Trump “apoia plenamente” Lutnick e o chamou de um “membro muito importante” da equipe do presidente.